Про размер штрафов и так уже все написала, меня интересует процессуальная сторона вопроса.

Текст проекта закона принятого в третьем чтении. www.farso.ru/?attachment_id=5603
Только два депутата какие-то мнения высказывали по этому закону. www.video-duma.ru/watch/?id=96934

Времяшек больше не будет.

Принятый проект закона отменяет ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ, по которой в случае совершения правонарушения, за которое предусмотрено лишение права управления, водительское удостоверение изымалось и выдавалось временное разрешение (времяшка).

Срок лишения начнется с момента сдачи водительского удостоверения.

Эксперты компании «Гарант» вычислили средний период между изменениями текста в российских кодексах. Относительно стабильным оказался только Семейный кодекс, который переписывается раз в полтора года. А самые важные экономические нормы, собранные в Налоговом кодексе и Кодексе об административных правонарушениях, меняются в среднем каждые 18 дней, то есть примерно 20 раз в год.

Специалистов, которым необходима актуальная информация по КоАП РФ в последней редакции, ЦНТИ «Прогресс» приглашает на семинар «Кодекс РФ об административных правонарушениях. Соотношение КОАП с новым Федеральным законом № 294-ФЗ. Практика применения».

Программа семинара разработана с учетом последних изменений и дополнений в КоАП РФ и новейшей практики их реализации.

Ключевые вопросы:

Вопрос:

Интересное дело по встречке. 23 января 2013 ЛВОК управляя а/м газель, совершил обгон на спуске попутного т.с. камаз, после перекрестка на котором действия знака 3.20 закончилось, через примерно 300-400 м его остановил инспектор гибдд, и оформил протокол по 12.15 ч.4. с чем лвок не согласился.

Вопрос: На время совершения данного апн, лвок являлся военнослужащим (контрактником) будучи находясь в отпуске, дело отправили в мировой суд по месту жительства, от туда в гарнизонный военный суд, в ходе заседания были представлены доказательства, заявлены ходатайства, в итоге судья сразу решение принять не смог и перенес дело на 3 апреля 2013, но ЛВОК был уволен и исключен из списков части 25 марта 2013 из рядов ВС РФ по причине ОШМ, попал под сокращение. То есть статус военнослужащего он потерял, а заседание то 3 апреля в гарнизонном военном суде.

Кому это дело подсудно теперь военному либо гражданскому?

Ответ:

Конституция РФ ст. 47 Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

ч. 3. ст. 23.1 Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Получается, что ЛВОК военнослужащий его дело должно рассматриваться гарнизонным судом. Если на момент рассмотрения дела в гарнизонном суде не будет сведений о том, что он уволен, то считаю, что правомерно рассмотрит дело гарнизонный суд. Кроме того, на момент составления протокола ЛВОК был военнослужащим.
С другой стороны если гарнизонный суд узнает, что он уволен уже, то, скорее всего, не будет отправлять дело мировым судьям. Хлопотно это, да и срок давности может выйти к тому моменту.
Суд может применить аналогию со ст.33 ГПК Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Зная наши суды, всяко может быть. По-моему принципиальной разницы нет в том, кто рассмотрит его дело.

В отечественных судах граждане в несколько раз чаще сталкиваются с чиновниками, нежели с самими гражданами.

Друзья, давайте освежать ПДД будем.


ПДД РФ 19.7. Задние противотуманные фонари могут применяться только в условиях недостаточной видимости. Запрещается подключать задние противотуманные фонари к стоп-сигналам.

КоАП РФ ст. 12.20. Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки

Нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки — влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Ладно днем, не так мешают, но когда они их включают в темное время суток.

ЗЫ Интересно, а госномер был получен в порядке очереди?

Недавно пришлось разбирать неоднозначный случай. Суть дела в следующем.
Совершеннолетняя девушка, никогда не имевшая права управления транспортными средствами, мать грудного ребёнка, сидя за рулём автомобиля, въехала в ограду частного дома и повредила забор. В нарушение Правил дорожного движения она сразу же оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Можно ли привлечь девушку к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и какой вид наказания вправе назначить ей суд?
У меня сложился опредёленный взгляд на эту ситуацию, который я обязательно опубликую здесь, но хотелось бы сначала выслушать и мнение коллег.

По материалам ИА Regnum, за нарушение закона «О недрах», прокуратура Ленинградской области оштрафовала ООО «СтройКомпСнаб» на сумму более 1 миллиона рублей. Действительно, за последние годы сильно увеличились штрафы за нарушения законодательства. Как избежать денежных взысканий со стороны государства и простоев в работе предприятия? На что стоит обратить внимание в законодательстве?

Законопроект N 109968-6 принят Госдумой в первом чтении.
Граждане-господа юристы-экономисты, молчать нельзя (пока Госдума не опозорилась окончательно).
Вот комментарий, а ниже и сам этот «небольшой» законопроект.

1) Некоммерческой организации, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, у которой все доходные статьи — целевые, нельзя вменить уплату полумилионных или миллионных штрафов — п.2 ч.2 статьи 31.10 КоАП. Да любых по величине штрафов — нельзя вменить! Это само по себе ведет к окончанию исполнительного производства.

К примеру, создание фондов это никоим образом не прибыль для НКО, как и выплата вознаграждений ее членам или договорным работникам. Кстати, Трудовой кодекс, к сожалению, не оговаривает отдельно трудовые отношения в НКО. Лично я считаю это пробелом, так как за выплатой вознаграждений или заработной платы по ТК неукоснительно следует обязанность отчисления организацией во внебюджетные фонды, и в данном случае правового основания такая обязанность не имеет: все поступления — целевые, «заставить» кого-либо внести определенный целевой взнос (даже самих членов организации) — неправомерно и абсурдно. Никаких механизмов давления на общее собрание быть не должно, манипулировать и навязывать конкретное решение общему собранию — незаконно.